José Soucy - Blogueur
Dans une entrevue à Vox Télévision avec l?excellent Marc Larouche, Maître Clément Massé (Avocat représentant Bernard Généreux) s?est dit toujours insatisfait du recomptage judiciaire qui a penché en faveur de l?actuel député néo-démocrate François Lapointe. Selon Maître Massé, le recomptage aurait pu être fait autrement, simplement que le juge s?est basé sur une jurisprudence datant d?avant le texte de loi de 2002. En gros, certains bulletins de vote auraient pu être examinés et jugés différemment, et peut-être acceptés, mais le juge en a décidé autrement.
Cependant, même si Maître Massé se dit insatisfait du recomptage, il est clair qu?à mon avis on ne fait que traiter certains aspects de la défaite du conservateur Bernard Généreux et non la cause directe de son échec.
Évidemment, beaucoup de gens qui voient l?évènement de l?extérieur pensent que l?unique cause de la défaite de Généreux est la vague orange, toutefois ayant moi-même vécu cette saga de l?intérieur, je peux vous affirmer hors de tout doute possible que la cause de la défaite est imputable directement à Bernard Généreux et non simplement à la vague orange. D?ailleurs, voici les arguments pour le prouver.
Un député qui se fait emporter par une vague perd souvent par des centaines de voix voir des milliers. Un peu comme le résultat qu?a subi l?ancien ministre des Affaires étrangères, l?honorable Lawrence Cannon, qui a perdu avec un peu moins de 7000 voix face à son adversaire néo-démocrate. Avec un tel résultat, nous pouvons très clairement dire que monsieur Cannon s?est littéralement fait emporter par la vague. À l?inverse, Bernard Généreux ne s?est fait battre que par neuf pauvres voix. Donc, aurait-il pu faire en sorte de gagner? Il y a sûrement des choses qu?il a fait qu?il n?aurait pas dû faire et des choses qu?il n?a pas fait et qui auraient dû être faites n?est-ce pas?
Il faut se rappeler que Bernard Généreux a gagné sa première élection en 2009 avec plus de 1500 voix face à Nancy Gagnon qui tentait de conserver le siège bloquiste vacant depuis le départ de Paul Crête, qui était en place depuis près de 16 ans. La victoire de Bernard Généreux eu lieu un an après l?élection d?un gouvernement minoritaire conservateur, soit l?élection du 14 octobre 2008. Ce qui veut dire que selon les circonstances, Bernard Généreux avec sa victoire se situait en position précaire, car une année s?était écoulée depuis le 14 octobre 2008, et qu?il était nouvellement élu dans un gouvernement minoritaire qui était à tout moment appelé à se faire renverser. Donc, il ne fallait pas chômer et faire en sorte que tout soit prêt pour une élection précipitée. Ce qui veut dire éviter à tout prix les erreurs et marquer le plus de points possible dans tous les aspects politiques de son comté. Est-ce que cela a été fait? Récapitulons un peu si vous le permettez?
Au lendemain de son élection, lors de sa première entrevue à CIEL-FM avec le morning man numéro un de la région Daniel St-Pierre, monsieur Généreux s?est permis de donner une petite leçon de traitement positif de nouvelles et d?actualité à ce dernier. En d?autres termes, il a essayé de lui montrer comment faire de la radio? Évidemment, cela n?est pas tombé inaperçu, car monsieur Saint-Pierre s?en est donné à c?ur joie en faisant passer l?extrait de la critique de Généreux, tout en mettant en arrière bruit un bébé qui pleurait. Quelle était la pertinence de Bernard Généreux de donner une leçon de radio en onde à un animateur d?une trentaine d?années d?expérience? Qui plus est à sa première journée à titre de député?
En plus, les erreurs se sont succédé dans l?organisation en tassant la plupart des artisans qui avaient fait la victoire de Généreux en 2009. Qui plus est, il aura fallu un mois et demi pour que le bureau de Rivière-du-Loup soit ouvert, et plus de trois mois et demi avant la première rencontre de l?exécutif du comté. Il faudrait encore rappeler qu?une élection pouvait avoir lieu n?importe quand et qu?il fallait battre le fer pendant qu?il était chaud. Trois mois après la victoire, et Noël entre-temps, puis-je vous dire que le momentum de la victoire était bien loin?
Rappelons aussi la page de publicité où Généreux vantait tous les investissements qu?il avait apportés, sans toutefois spécifier l?apport provincial et municipal dans l?équation. Rappelez-vous aussi les déclarations maladroites sur les chômeurs qui selon Généreux n?avaient juste qu?à se trouver un emploi, en onde à CIEL-FM. Rappelez-vous les niaiseries de mauvais goût dites au Gala des prix Chrysalides à Rivière-du-Loup. Rappelez-vous sa déclaration faite à Ottawa au sujet de la tuerie de la polytechnique à l?effet que le registre des armes d?épaules n?avait aucun lien avec cette tuerie, mais il avait oublié que Marc Lépine avait justement commis ses actes horribles avec une arme d?épaule. Rappelez-vous lors de la partielle de Kamouraska-Témiscouata où il a complètement désavoué sa base adéquiste, qui pourtant avait voté pour lui en grand nombre, en disant entre autres que l?ADQ il n?y croyait plus et que c?était fini, et qu?il appuierait les Libéraux. Il avait peut-être oublié que Gérald Beaulieu (candidat adéquiste) venait du même coin que lui et que ses partisans auraient ultimement à se prononcer lors d?une future élection fédérale. Rappelons aussi que Beaulieu avait ramassé 22% des votes lors de cette élection, et que la libérale France Dionne, que Généreux avait appuyée, a perdu face au péquiste André Simard.
Sans compter qu?en une année et demie plus de sept employés se sont succédé dans ses bureaux, soit ceux du comté et celui d?Ottawa. Il est bon aussi de rappeler le non-respect de la promesse qu?il avait fait à Action chômage Kamouraska de continuer à débourser le 3000$ que Paul Crête donnait, et que finalement il n?a donné que 500 $.
Il est bon aussi de savoir que Généreux s?est fait imposer son équipe électorale pour l?élection du 2 mai 2011, car il était selon les sondages internes, le premier appelés à perdre parmi les onze députés conservateurs du Québec, et que tout devait être fait pour amener les conservateurs à un gouvernement majoritaire. Il est cocasse de voir que ceux qu?il avait tassés lui étaient imposés de nouveau.
D?ailleurs, le travail a été bien fait, car nous sommes passés à deux cheveux de le faire réélire.
Certes, Généreux a amené beaucoup d?argent dans le comté, toutefois amener de l?argent n?est pas uniquement la clef pour une réélection, tous les aspects du travail de terrain doivent être pris en considération.
Évidemment, je ne raconte pas tout ici, seulement j?en dis assez pour que vous compreniez que la cause de la défaite de Bernard Généreux est principalement due à sa personne, à son attitude élitiste et aux nombreuses erreurs faites en si peu de temps et à son flagrant manque de jugement et de maturité politique, et non seulement due à la vague orange.
Enlevez ne serait-ce qu?une erreur du parcours à Généreux et aujourd?hui vous auriez probablement un ministre dans le comté de Montmagny-L?Islet-Kamouraska-Rivière-du-Loup. Neuf voix? Neuf petites voix, est-ce croyable? Je pense qu?il a poussé sa chance un peu trop loin?
Si je m?exprime aussi viscéralement sur le sujet, c?est bien que je suis tanné d?entendre parler de ce simonake de recomptage qui n?aurait visiblement pas eu lieu si Généreux aurait suivi les conseils de sa première garde et non faits à sa manière de Joe connaissant.
Qu?importe, tout est fini et maintenant Montmagny-L?Islet-Kamouraska-Rivière-du-Loup a un député néo-démocrate bien en scelle qui lui aura quatre ans et plus pour monter son équipe en vue des prochaines élections fédérales.
D?ailleurs, je tiens à dire qu?être un homme d?affaires n?est pas systématiquement synonyme d?être un bon politicien. Cela me fait penser au candidat caquiste Denis Leftakis, qui quelques années auparavant, était incapable de dire combien de fleurs de lys possèdait le drapeau du Québec. Fait cocasse à noter, monsieur Leftakis a fait son succès en affaires dans le domaine de l?imprimerie. Si vous ne voyez pas le lien avec ce que je viens d?écrire, moi oui?
Vous constaterez que cela en dit long sur une société où nos politiciens viennent souvent du monde des affaires. L?état ne fait pas que gérer de l?argent, il est aussi là pour protéger son peuple et l?aider à s?émanciper. On ne dirige pas un peuple uniquement avec la loi de l?offre et de la demande n?est-ce pas?
Commentaires