François Lapointe, député néo-démocrate
Le porte-parole adjoint en matière d'environnement du NPD, M. François Choquette a déposé jeudi une motion demandant aux députés fédéraux de se prononcer sur le principe suivant : Que, de l'avis de la Chambre, le projet pétrolier du Port de Gros-Cacouna n'est pas conforme au principe de développement durable et doit être rejeté.
Cette motion du NPD fait suite à l'incompréhension des gestes de l'administration du département des sciences du ministère de Pêches et Océan Canada chapeautée par la ministre Gail Shea.
Le NPD rappel que le fiasco de la ministre Gail Shea est à la source des décisions de la Cour supérieure d'imposer une injonction aux travaux de forage au large de Cacouna, ainsi qu'une démonstration inquiétante des intentions des conservateurs de ne pas respecter les obligations en matière de protection de l'environnement dans ce dossier.
« Dès les premières étapes du projet de port pétrolier, les experts de la direction des sciences ont été bâillonnés sur la question de la protection de l'habitat des bélugas, et les comités permanents concernés par le dossier se sont vu refuser de faire leur travail. Quand un entrepreneur ne respecte pas les normes, travaille tout croche et refuse de vous consulter pendant la construction de la fondation de votre maison, lui accordez-vous votre confiance pour la suite des travaux? Non, les gens sont intelligents, ils n'accepteront pas ça », a déclaré le député Lapointe.
Lors des débats, le député Lapointe a rappelé les inquiétudes fondamentales associées au projet de port quant aux risques sur l'environnement tels que l'inexistence d'une technique d'intervention dans le cas d'un déversement pendant les mois ou le fleuve est glacé.
Il a également rappelé les faiblesses du bilan économique du projet:
« La conclusion de plusieurs experts n'a jamais été démentie par le promoteur du projet de port pétrolier. Pendant sa période d'exploitation, il n'y aura que tout au plus 30 emplois non spécialisés de créés par ce projet. En contrepartie, 160 millions de dollars par année de retombée directe pour l'industrie du tourisme de l'est du Québec dépendent de la présence de mammifères marins dans le fleuve, » a ajouté le député Lapointe.
Les conservateurs et les libéraux ont d'ailleurs déjà annoncé qu'ils n'allaient pas appuyer la motion du NPD lors du vote qui doit avoir lieu le 20 octobre.
« M. Dion a annoncé que les libéraux allaient voter contre notre motion parce qu'elle serait prématurée à ce stade-ci du processus d'évaluation, puis il a passé 20 minutes à expliquer que les documents de la Cour supérieure prouvaient que les processus d'évaluation des conservateurs étaient inacceptables. Soit c'est une façon de dire qu'on a raison, mais que son chef n'a pas le courage politique de faire face à la musique maintenant, soit c'est une façon de défendre, dans un bien meilleur français, la même position tordue et vide de contenu que M. Trudeau sur le développement durable, » a conclu le député Lapointe.
Cette motion du NPD fait suite à l'incompréhension des gestes de l'administration du département des sciences du ministère de Pêches et Océan Canada chapeautée par la ministre Gail Shea.
Le NPD rappel que le fiasco de la ministre Gail Shea est à la source des décisions de la Cour supérieure d'imposer une injonction aux travaux de forage au large de Cacouna, ainsi qu'une démonstration inquiétante des intentions des conservateurs de ne pas respecter les obligations en matière de protection de l'environnement dans ce dossier.
« Dès les premières étapes du projet de port pétrolier, les experts de la direction des sciences ont été bâillonnés sur la question de la protection de l'habitat des bélugas, et les comités permanents concernés par le dossier se sont vu refuser de faire leur travail. Quand un entrepreneur ne respecte pas les normes, travaille tout croche et refuse de vous consulter pendant la construction de la fondation de votre maison, lui accordez-vous votre confiance pour la suite des travaux? Non, les gens sont intelligents, ils n'accepteront pas ça », a déclaré le député Lapointe.
Lors des débats, le député Lapointe a rappelé les inquiétudes fondamentales associées au projet de port quant aux risques sur l'environnement tels que l'inexistence d'une technique d'intervention dans le cas d'un déversement pendant les mois ou le fleuve est glacé.
Il a également rappelé les faiblesses du bilan économique du projet:
« La conclusion de plusieurs experts n'a jamais été démentie par le promoteur du projet de port pétrolier. Pendant sa période d'exploitation, il n'y aura que tout au plus 30 emplois non spécialisés de créés par ce projet. En contrepartie, 160 millions de dollars par année de retombée directe pour l'industrie du tourisme de l'est du Québec dépendent de la présence de mammifères marins dans le fleuve, » a ajouté le député Lapointe.
Les conservateurs et les libéraux ont d'ailleurs déjà annoncé qu'ils n'allaient pas appuyer la motion du NPD lors du vote qui doit avoir lieu le 20 octobre.
« M. Dion a annoncé que les libéraux allaient voter contre notre motion parce qu'elle serait prématurée à ce stade-ci du processus d'évaluation, puis il a passé 20 minutes à expliquer que les documents de la Cour supérieure prouvaient que les processus d'évaluation des conservateurs étaient inacceptables. Soit c'est une façon de dire qu'on a raison, mais que son chef n'a pas le courage politique de faire face à la musique maintenant, soit c'est une façon de défendre, dans un bien meilleur français, la même position tordue et vide de contenu que M. Trudeau sur le développement durable, » a conclu le député Lapointe.
Commentaires